Kauno Arena | 2 etapas

[liutass]

Kupčinskui ir Tarybai bus sunku atsikirsti prieš tokius Rakausko argumentus:

1. Pastatysime areną tokią, kokios reikia (tik pasakykite kokios reikia);
2. Miestui nekainuos nei 1 cnt. (tik iki 50 mln. vyriausybės pinigų infrastruktūrai įrengti);
3. 1 mlrd. Lt (taip ir pasakė) miestas galės skirti gatvėms, mokykloms, ligoninėms tvarkyti.

Taigi, sulyginam: 450 mln. vs 0 Lt

Ką pasirinks politikai?

[Nedas]

Pavėlavo ponas Rakauskas. Berods 2 metus buvo užmigęs, dabar vėl pragydo. Arena bus nemuno saloje, argumentas: pradetos tilto statybos. Aišku norima įnešti sumaišties, nes jau gegužės 10d. taryba turės nuspręsti. Manau suinteresuotos grupės stengiasi į savo pusę palenkti neapsisprendusius arba neturinčius tvirtos nuomonės tarybos narius.

Beje niekas nematė Rakausko arenos projekto? Manau, jo net nėra. Skubėdami nieko kokybiško nesukurs.

Lietuvos Krepšinio parko neįsivaizduoju Kauno pakrašty, prie Megos.

P.S. Turiu žinių jog šalia Megos projektuojamas 10a. senukų administracinis pastatas iki 2009m. jie planuoja ten persikelti.

[player]

Tokie argumentai tai net juokingi gerai Kupčinskas pasakė, kad Rakauskas dar vis gyvena 2005 metais ir su juo arena pastatyt užtruktu daugiau nei 8 metus
Rakauskas gali nebent sau arena pasistatyt.

O čia su tokias argumentais tai išvis galima sakyt kad žalgiris gali žaisti Vilniuje ir Kaunui tai nieko nekainuos. Ir į mokyklas galės investuoti ar į gatves
Ir niekas net nepagalvoja kiek naudos atneš arena miesto savivaldybei, o ne privačiam kapitalui. Kad po 25 m. arena priklausys miestui, kurią galės parduot ar panašiai.

Laukiam kitos savaitės ir matysim kas čia bus

[liutass]

Tokie argumentai tai net juokingi gerai Kupčinskas pasakė, kad Rakauskas dar vis gyvena 2005 metais ir su juo arena pastatyt užtruktu daugiau nei 8 metus
Rakauskas gali nebent sau arena pasistatyt.

Rakauskas sakė, kad pastatys iki 2009 m.

[vaidaslt]

blyn rakauskas nori traukos i savo senukus, o mes i Kauno centra, reikia suprasti si akivaizdu fakta ir tiek. VPM manau turetu irgi daryt spaudima is savo puses del arenos saloje.

[Aš]

Kupčinskui ir Tarybai bus sunku atsikirsti prieš tokius Rakausko argumentus:

1. Pastatysime areną tokią, kokios reikia (tik pasakykite kokios reikia)<...>

Tai mes ir neatsikirskme, tegu stato tokią, kokios reikia. Kokybišką, aukščiausio lygio, tokią, kuri puoš miesto centrą. A. Regembalio areną

blyn rakauskas nori traukos i savo senukus

Dėl to pergyvent nereikia. Jis gali kliedėt ką nori, dėl arenos vietos jau nuspręsta.

[auksellis]

Jei neklystu maksimali parama kokia galima gauti iš ES struktūrinių fondų projektui vykdyti yra apie 50 mln. litų

Šį teiginį ir aš girdėjau tiesiogiai iš savivaldybės atstovo. Ir berots specialiai dėl Šiaulių arenos šis limitas buvo padidintas iki šios sumos su ūkio ministro Čėsnos pagalba, nes iki tol buvo dar mažesnis...

Jei kas dar norit paklausyti p.Rakausko kalbos, tai įsijunkit žinių radiją, arba sulaukit "verslumo dvasios" laidos kartojimą, nes kaip tik dabar jis kalba . Lygtais radijo stoties tinklapyje yra ir laidų archyvų....

Pasak p.Rakausko, prie savivaldybės tuos jaunuolius atsiuntė suinteresuoti asmenys... Kalbama apie forumiečių mitingą neseniai vykusį...

[Aš]

Šį teiginį ir aš girdėjau tiesiogiai iš savivaldybės atstovo. Ir berots specialiai dėl Šiaulių arenos šis limitas buvo padidintas iki šios sumos su ūkio ministro Čėsnos pagalba, nes iki tol buvo dar mažesnis...

Kažkodėl nemanau, visų pirma, tai ne jau pati Kauno valdžia to nežino ir puoselėja bergždžius planus?

Šiaulių arena iš ES fondų finansuota 75,38&#37;. Panevėžio - 87,09%. Kauno - 14,49% (ir tai skaičiuota tik statybų kainai). Ko jau ko, bet logikos tame trūksta. Teisybės, mano supratimu, taip pat. Todėl Kauno valdžia ir neturėtų tylėt.

[auksellis]

Dalis Rakausko argumentų mano nuomone yra pagrįsti.

Pavyzdžiui, nereikia naiviai tikėtis, kad statyti areną saloje įtakoje vien altruistiniai savivaldybės narių norai, o Maxima LT ir kitų verslo "šulų" interesai čia neprieko, juk yra dar ir kitame Nemuno krante nelikvidžių teritorijų savininkai ir kiti suinteresuoti asmenys. Pastačius areną, nutiesus tiltus, tos teritorijos savininkai išloš kai reikiant...

Taip pat kalba apie kainą... Deja, žvelgiant iš šalies, panašu, kad šios viešai minimos sumos (kažin kiek jos atitinka projektuose nurodytas), Kaunui yra pakankamai sunki našta. Kad ir tuos 10 mln. per metus juk niekas neskirs lengvai... Dar pridėkim 5 mln., kurių reikia mūsų Žalgiriui kasmet. Be to, reikėtų atkreipti dėmesį į privataus kapitalo pritraukimą... Tai būtų tik pliusas.

Dar toks argumentas už pastatą miesto pakraštyje... Gal ir patogiau būtų svečiams iš apklinkinių rajonų ir kitų miestų, nes nereikėtų grūstis į miesto centrą... Bet čia pritariu ir seniai pritariau daugumos forumiečių nuomonei, kad Sala yra nuostabi vieta tiek estetiniu, tiek visais kitais aspektais....

O dėl tablečių, tai manau, kad nuolatos prikaišioti tablečių etiketę šiek tiek nekorektiška. Ta Šiaulių arena nėra tokia pilka, juoda ir apaugusi krūmais, kaip kartais atrodo kaikuriiose nuotraukose. Žiūrint iš kito taško, kitu kampu, arena atrodo išties gražiai. Galų gale, juk yra tas stiklinis "rūbas", kiečiantis visas vaivorykštės spektro spalvas.... O be to, kai ji bus atidaryta, tada apžiūrėsim ir iš vidaus, tuomet galėsim ir vertinti, kritikuoti, teisti ir pasmerkti....

Galiausiai ledkalnis vizualizacijose tikrai gražiai atrodo. Bet kažin kaip jis atrodytų realiai pastatytas, jeigu tektų radikaliai mažinti kaštus statybos procese, panaudojant pigesnes medžiagas (čia kaip pavyzdys kažkodėl pirmiausiai ateina į galvą Šiaulių miesto centre nutūpęs toks nemažas prekybcentris, iš kurio buvo daug tikimasi). Žinoma, reikia tikėtis, kad to neprireiks, bet juk realiai tai gali atsitikti. Tai gal tuomet ir ta nemėgstama "tabletė" atrodytų gražiau... Ar bent jau neprasčiau....

[Aš]

Pavyzdžiui, nereikia naiviai tikėtis, kad statyti areną saloje įtakoje vien altruistinaii savivaldybės rarių norai, o Maxima LT ir kitų verslo "šulų" interesai čia neprieko, juk yra dar ir kitame Nemuno krante nelikvidžių teritorijų savininkai ir kiti suinteresuoti asmenys. Pastačius areną, nutiesus tiltus, tos teritorijos savininkai išloš kai reikiant...

Kur yra tas pagrįstumas? Čia aš galiu pasakyt kad prie "Megos" išloš "Senukai" (ar kam ta "Mega" priklauso). Netiesa? Viską, ką sako tegu argumentais grindžia. O čia jų nė kvapo. Todėl pagrįstumo yra lygiai tiek pat.

Taip pat kalba apie kainą... Deja, žvelgiant iš šalies, panašu, kad šios viešai minimos sumos (kažin kiek jos atitinka projektuose nurodytas), Kaunui yra pakankamai sunki našta. Kad ir tuos 10 mln. per metus juk niekas neskirs lengvai... Dar pridėkim 5 mln., kurių reikia mūsų Žalgiriui kasmet.

Jei Kaunas mokėtų kasmet po 20 milijonų litų, tai sudarytų 3,41 procento 2007-ųjų metų Kauno miesto numatyto biudžeto (585 milijonai litų). Kauno biudžetas nuo numatyto 2006-ųjų padidėjo 74 milijonais litų (vadinasi dar prieš metus mes planavom 74 milijonais litų mažesnį biudžetą, bet nepatikėsit, nebankrutavom). Jis išaugo nuo 511 milijonų (tai buvo numatytas biudžetas) iki 585 milijonų litų. Arba 14,4 procento. Neabejotina, kad ateityje šis, tendencingas visiems Lietuvos miestams augimas, išliks. Taip pat tikėtina, kad jo mastai tik didės (jei ne santykiniais, tai bent absoliutiniais skaičiais tikrai, kas, šiuo atveju, visvien yra teigiamas pokytis). Šiuo atveju, Kaunui tektų mokėti po 18 milijonų kasmet, kas yra dar mažiau nė nurodyta pavyzdinė suma.

Jei nebūsim trumparegiai, suprasime, kad po 25 metų Lietuvos ir Kauno ekonomikos lygis sieks dabartinį Vakarų Europos ekonomikos lygį ir minėti 18 milijonų litų kasmet sudarys vis menkesnę dalį miesto biudžeto. Estija tokį lygį pasiekti planuoja po 15 metų, tai mums, kaip lėtesniems (skirta Kaunui), 25 metai bus pats tas.

Dar toks argumentas už pastatą miesto pakraštyje... Gal ir patogiau būtų svečiams iš apklinkinių rajonų ir kitų miestų, nes nereikėtų grūstis į miesto centrą... Bet čia pritariu ir seniai pritariau daugumos forumiečių nuomonei, kad Sala yra nuostabi vieta tiek estetiniu, tiek visais kitais aspektais....

Yra skirtumas ar žmones pritraukt į miesto centrą ar į pakraštį. Ar miesto simbolį statyt centre ar pakrašty. Ar pritraukt pinigus į miestą ar ne. Ar renginius (koncertai ir t.t.) organizuot užkampy ar centre ir kur tai atlikėjam bus priimtiniau, kai jie spręs, kurioje arenoje ir kuriame mieste daryti savo pasirodymus. Yra ir simbolinė šio projekto vertė ir simbolinė simboliui skirta vieta. Arenos vieta kaip ir jos kokybė, bus vienas iš pagrindinių jos atsiperkamumo veiksnių. O kas svarbiausia... arenos vieta jau nuspręsta.

O dėl tablečių, tai manau, kad nuolatos prikaišioti tablečių etiketę šiek tiek nekorektiška. Ta Šiaulių arena nėra tokia pilka, juoda ir apaugusi krūmais, kaip kartais atrodo kaikuriiose nuotraukose. Žiūrint iš kito taško, kitu kampu, arena atrodo išties gražiai. Galų gale, juk yra tas stiklinis "rūbas", kiečiantis visas vaivorykštės spektro spalvas.... O be to, kai ji bus atidaryta, tada apžiūrėsim ir iš vidaus, tuomet galėsim ir vertinti, kritikuoti, teisti ir pasmerkti....

Puikiai pasakyta (paryškinta). Šiaulių, bet ne Kauno. Ne miesto centrui toks statinys. Be to, tai būtų antra tokia arena Lietuvoje (vien formos panašumo pakanka). Ir tu čia pagyrei Šiaulių areną, ne "tabletę". Ji tragiška.

Galiausiai ledkalnis vizualizacijose tikrai gražiai atrodo. Bet kažin kaip jis atrodytų realiai pastatytas, jeigu tektų radikaliai mažinti kaštus statybos procese, panaudojant pigesnes medžiagas (čia kaip pavyzdys kažkodėl pirmiausiai ateina į galvą Šiaulių miesto centre nutūpęs toks nemažas prekybcentris, iš kurio buvo daug tikimasi). Žinoma, reikia tikėtis, kad to neprireiks, bet juk realiai tai gali atsitikti. Tai gal tuomet ir ta nemėgstama "tabletė" atrodytų gražiau... Ar bent jau neprasčiau....

Niekas nieko mažinti nežada. Nereikia kurt savo ateities versijų. "Tabletei" nė kaštų nereikės mažint, kad ji būtų tragiška.


Kažkam, skaitysiančiam šią temą, nusibos skaityt tą patį. Bet kadangi nuolat tas pats sakoma, tai nuolat tuo pačiu ir atsakoma.

[auksellis]

Dievaži, niekas juk ir nesako, kad Senukai neišloš pastačius prie megos tą sporto salę. Bet juk ir saloje pastačius daug kas išloštų, netiesa?

Juk jau seniai kalbama apie milijardus miesto centre, Akropolį, Respublikos viešbučio rekonstrukciją, jachtų uostų ir panašiai. Argi jie neišloštų, jei Saloje atsirastų naujas didelis žmonių traukos centras? Bent jau NT kainos turėtų išaugti....

O ateitis yra ateitis. Kaip ten bus, bus matyti...

Dėl tragiškumo... Į ginčus gal veltis neverta... Čia skonio ir požiūrio dalykas.

[shrnz]

aš manau, kad jūs ta kaina per daug drąsiai varijuojat; gi niekas tiksliai jos negalėjo pasakyt, tad paimtas kažkoks vidurkis iš žiniasklaidos
o šiaip kaip suprantu, jei gegužės 10 Kauno taryba pritaria tam ką susiderėjo derybininkai su prancūzais, tai jau kaip ir galima pradėt statyt?

[shrnz]

aukseli, o tai kur tu siūlai statyt areną, kad niekas neišloštų? gal ant vandens ar dar geriau ant debesies?

[Aš]

Dievaži, niekas juk ir nesako, kad Senukai neišloš pastačius prie megos tą sporto salę. Bet juk ir saloje pastačius daug kas išloštų, netiesa?

Tai gal statykim vidurį miškų? Matai, areną statyti miesto centre aš turiu argumentų vien kaip Kauno pilietis, be kažkokių asmeninių interesų. Todėl nebūtinai areną statyti Nemuno saloje yra "Akropolio" interesas. Žmogus, tai teigdamas, turi turėti pagrįstą pagrindą. Kurio Rakauskas niekada nesukrapštys apart savo paranojos ir pesimizmo. Aš Rakauskui galiu drąsiai išrėžt, kad jis gina siaurus savo interesus ir tai bus tiek pat teisinga.

Juk jau seniai kalbama apie milijardus miesto centre, Akropolį, Respublikos viešbučio rekonstrukciją, jachtų uostų ir panašiai. Argi jie neišloštų, jei Saloje atsirastų naujas didelis žmonių traukos centras? Bent jau NT kainos turėtų išaugti...

Žinoma išloštų. Išloštų miestas, gaivindamas savo centrą, pritraukdamas pinigus į miestą ir leisdamas vystytis aplinkiniams rajonams. Bet visvien matyt [er mažu šriftu rašau, kad dėl arenos vietos jau nuspręsta.

O ateitis yra ateitis. Kaip ten bus, bus matyti...

Iš pradžių pats sugalvojęs kažką pasakai, paskui pats sau paprieštarauji, kad dar tik bus matyti. Būtent. Kam reikia kurti savas istorijas. Ir dar pesimistines. Toks pesimismas, kaip " Kaunas negalės", "Kaunas nepajėgus", "nieko nebus" yra tiesiausias kelias į stagnaciją, kurioje miestas jau dabar yra. Savo pesimizmą grįskit kažkuo (konkrečiai).

Dėl tragiškumo... Į ginčus gal veltis neverta... Čia skonio ir požiūrio dalykas.

Visuomenės požiūrio. Net ir šiame tinklalapyje apklausa buvo. E. Miliūno "tabletė" galėtų būti nebent garažu (prie "Akropolio" garažo puikiai tiktų) šalia M. Regembalio arenos.

ao šiaip kaip suprantu, jei gegužės 10 Kauno taryba pritaria tam ką susiderėjo derybininkai su prancūzais, tai jau kaip ir galima pradėt statyt?

Dar tada reikės gauti vyriausybės ir ES fondų reikalingo dydžio paramą.

[biesatis]

toks vaizdas susidaro, kad šiame forume vienas asmuo labai aršiai atstovauja kažkieno privačius interesus. Viskas gerai būtų, bet kiek galima tą pačią propagandą varyt? Jis vienintelis su "argumentais", o kiti be

[Aš]

toks vaizdas susidaro, kad šiame forume vienas asmuo labai aršiai atstovauja kažkieno privačius interesus. Viskas gerai būtų, bet kiek galima tą pačią propagandą varyt? Jis vienintelis su "argumentais", o kiti be

Visi prieštaravimai, kuriuos girdėjau, yra tokie patys, "Kaunas negali". Aš konkrečiai rodau, kad gali. Kai po savaitės kažkas atėjęs vėl man tą patį pasakys, aš jam vėl tuo pačiu atsakysiu.

Dėl vieno asmens: tau pritariančių čia išvis nemačiau, todėl galbūt tu esi čia vienas. O dėl mano privačių interesų. Taip jie yra. Dirbu "Akropolio" atstovu miestai.net Reiks pasižiūrėt, gal ir su M. Regembaliu mus kažkas sieja Mano interesas yra tik vienas, Kauno gerovė. Tavo, pagal išsakomą poziciją, kiek suprantu atvirkščiai. Ką dar protingo mums pasakysi?

[auksellis]

aukseli, o tai kur tu siūlai statyt areną, kad niekas neišloštų? gal ant vandens ar dar geriau ant debesies?

Žinoma, kad pritariu simbolinei miesto vietai - Saloje. Čia vienareikšmiškai. Pamiršau paminėti dar vieną interesų grupę - tie, kurie nenori šio didelio konkurento. Apie tuos, kurie nori ir nenori vienos ar kitos arenos čia jau prirašyta ir pasisakyta šimtus kartų. Ir nėra tokios vietos, kur neišloštų niekas finansiškai ar bent jau emosiškai.

Juk parašiau: "Dalis Rakausko argumentų mano nuomone yra pagrįsti." O čia vien paminėjus pastarąją pavardę, tampi tautos priešu... Jeigu jau taip, tai atsiprašau.

Manyčiau varijuoti įvairiomis sumomis iš tiesų reikia atsargiai. Tačiau net jei kalbėtumėm apie 3 - 4 proc. miesto biudžeto, visgi tai didelė suma. Net ir ateityje, kai gyvensime lietuviškame rojuje. Nereikia paimti kelių metų biudžeto duomenų ir brėžti Trendo liniją 25 metus į priekį. Juk gali būti visokių sukrėtimų, ūkio nuosmūkių ir pan.

Kad ir šiandieną. Tie grubiai 3 - 4 proc. miesto pinigų tiems, kas už šį projektą, jiems tai atrodo maža, nieko neverta miesto mastu suma. Bet juk tiems, kas visu tuo nesuinteresuoti ir visiškai nesidomi tuo ar arena bus, ar ne (juk ir tokių yra), ta suma jiem mieliau atrodytų suoliukų, šviestuvų, surinktų šiukšlių, socialinių pašalpų/paramų ar kitokiu pavidalu. O politikai visa tai supranta, tad turi ir varijuoti tarp vienos ir kitos pusės. O tai trunka labai ilgai...

[Aš]

Juk parašiau: "Dalis Rakausko argumentų mano nuomone yra pagrįsti." O čia vien paminėjus pastarąją pavardę, tampi tautos priešu... Jeigu jau taip, tai atsiprašau.

Ta dalis, kurią tu nurodei, nepagrįsta nė iš tolo.

Manyčiau varijuoti įvairiomis sumomis iš tiesų reikia atsargiai. Tačiau net jei kalbėtumėm apie 3 - 4 proc. miesto biudžeto, visgi tai didelė suma. Net ir ateityje, kai gyvensime lietuviškame rojuje. Nereikia paimti kelių metų biudžeto duomenų ir brėžti Trendo liniją 25 metus į priekį. Juk gali būti visokių sukrėtimų, ūkio nuosmūkių ir pan.

Sukrėtimų? Orakulas? Skaityk, ką pats rašai.

O ateitis yra ateitis. Kaip ten bus, bus matyti...

Niekas nebrėžia dviejų metų trendo. Gali žiūrėti statistiką kokią tik nori. Vidutiniškas Kauno miesto biudžeto kasmetinis augimas - 10&#37; (augant biudžetui tie 10% sudaro vis didesnę sumą). Mūsų biudžetas kasmet paauga daugiau (gerokai daugiau) nė reikės mokėti koncesijos mokestį. Tad jau nuo kitų metų galėtume sakyti, kad lyginant su pastaraisias, nieko neprarandame, tik 18 milijonų mažesnį prieaugį turime. O kodėl nelyginti su jau praėjusiais ir nesakyti, kad va dėl augimo atsirado pajamų ir arenai ir dar tris kart daugiau liks papildomai.

Kad ir šiandieną. Tie grubiai 3 - 4 proc. miesto pinigų tiems, kas už šį projektą, jiems tai atrodo maža, nieko neverta miesto mastu suma. Bet juk tiems, kas visu tuo nesuinteresuoti ir visiškai nesidomi tuo ar arena bus, ar ne (juk ir tokių yra), ta suma jiem mieliau atrodytų suoliukų, šviestuvų, surinktų šiukšlių, socialinių pašalpų/paramų ar kitokiu pavidalu. O politikai visa tai supranta, tad turi ir varijuoti tarp vienos ir kitos pusės. O tai trunka labai ilgai...

O jei man suoliukų nereikia ir aš jais nesidomiu (taip nėra, nes man rūpi miestas visapusiškai)? Kas labiau skatins miestą vystytis suoliukai ar arena ir kas neš jam pelną? Dievaži...

[auksellis]

Nereikia nei sukrėtimų, tornadų ar stichinių nelaimių. Užtenka sumažėjusių įplaukų iš privačių asmenų pajamų mokesčio dėl didelio skaičiaus bendrapiliečių švenčiamų švenčių skaičiaus, ir miesto biužetas neįvykdomas. Tai atsispindi šių metų pirmojo ketvirčio statistikos duomenyse. Aišku, Kaunui tai negresia, nes didelis dirbančiųjų skaičius gal ir kompensuoja tai...

Dėl arenos reikalingumo čia niekas ir nesiginčija. Tik yra keletas šiek tiek kitokių nuomonių dėl kainos pagrįstumo...

[Aš]

Nereikia nei sukrėtimų, tornadų ar stichinių nelaimių. Užtenka sumažėjusių įplaukų iš privačių asmenų pajamų mokesčio dėl didelio skaičiaus bendrapiliečių švenčiamų švenčių skaičiaus, ir miesto biužetas neįvykdomas.

O tų švenčių skaičių žadama didinti? Ne. Todėl pokyčių iš to į blogąją pusę nebus.

Tai atsispindi šių metų pirmojo ketvirčio statistikos duomenyse. Aišku, Kaunui tai negresia, nes didelis dirbančiųjų skaičius gal ir kompensuoja tai...

Kas atsispindi? Biudžetas renkamas kaip priklauso. Valstybės lygiu net yra perviršis.
"Pirmąjį ketvirtį į nacionalinį biudžetą įplaukė 5,4 milijardo litų pajamų"

per šių metų sausio – kovo mėnesius įplaukė 4 mlrd. 487,2 mln. litų pajamų – tai 0,9 proc. daugiau nei buvo prognozuota. Kartu su Europos Sąjungos parama, kuri siekė 929 mln. litų, nacionalinio biudžeto pajamos pirmą šių metų ketvirtį sudarė 5 mlrd. 416,2 mln. litų

http://www.lrytas.lt/?id=11776725061176437867&view=4

Dėl arenos reikalingumo čia niekas ir nesiginčija. Tik yra keletas šiek tiek kitokių nuomonių dėl kainos pagrįstumo...

Ši arenos kaina yra pagrįsta, nes, lyginkime, Bolonijos "Climamio" savininkas Gilberto Sacrati paskelbė apie planus mieste statyti naują 12.000-13.000 vietų areną. Projekto vertė - apie 300 mln. eurų ( 1.036 mlrd. LTL). Arba dar: vidutinė vienos žiūrovų vietos kaina panašaus dydžio Budapešto arenoje - 13000 eurų, Prahos - 13300 eurų. Kauno – 10100-10400 eurų. Galite teigti, kad minėtų šalių ekonomikos yra pajėgesnės nė Lietuvos. Taip, jūs teisūs. Bet ne tiek, kad šios proporcijos nebūtų naudingos mums, kaip argumentas. Konkrečiai nagrinėjame: tiek, kiek Vengrija vidutiniškai sumokėjo už vieną arenos vietą sudaro 128&#37; to, ką sumokėsime mes. Vengrijos pragyvenimo lygis nesiekia 128% Lietuvos pragyvenimo lygio. Pagal BVP 2005-aisiais Vengrijos BVP, tenkantis vienam gyventojui, sudarė 117% BVP, tenkančio vienam Lietuvos gyventojui. Lietuvos ekonomika auga sparčiau nė Vengrijos, todėl šis skirtumas per 2006-uosius metus pakito tik mūsų naudai.
BVP šaltinis - http://europa.eu/abc/keyfigures/qual...y/index_lt.htm